A despromoção do Jefferson

Analisando apenas os factos conhecidos, Jefferson foi parar com os costados à equipa B.
Passando à especulação dizem que foi por causa de uma troca de palavras pouco amigável com o Presidente devido ao facto de não ter sido informado de uma proposta que o dínamo de kiev teria feito para a aquisição do seu passe. Diz-se por aí que o problema é que o dínamo pagava quatro vezes mais.

O que eu penso sobre o assunto:

1. O timing é o pior possível;
2. Faltou bom senso a ambas as partes. Penso que nestes casos o melhor é o jogador ser informado, explicando-lhe que a proposta não era aceitável (financeira ou desportivamente). Se quisesse armar barraca mesmo assim, já o faria sem razão (caso não tenha sido realmente informado). Por outro lado, um trabalhador deve também deve respeito à entidade patronal e deve tentar resolver as coisas sem partir a loiça;
3. Percebo que o Jefferson queira ganhar mais, mas para a Ucrânia? Um país em pé de guerra? Eu devo ser muito pouco materialista, mas a mim não me apanhavam lá. Além disso, tem pouca confiança nele. No final desta época devia conseguir melhor, desde que dissesse que queria sair calmamente;
4. O agente dele sai mal na foto (é o mesmo do Ewerton - kgm sports). Estes assuntos devem ser sempre geridos pelo agente. Pelo jogador dá nisto...


SL

Importam-se de repetir?

Nos últimos dias Bubacar Djaló foi dado como estando perto de assinar pelos seguintes clubes:
roma
manchester city
juventus
psg
tottenham

Vem hoje o empresário do jogador dizer que não foi contactado por qualquer clube e que acha que ele deve seguir a sua formação no Sporting.

Encher chouriços? Especulação? Destabilização? Parece que não eram manobras do empresário...

SL

Eu não diria melhor!

Inauguro hoje uma nova rubrica. Sempre que encontre algo que mereça divulgação irei partilhar convosco, sempre com o título: "Eu não diria melhor!". Chamo hoje a vossa atenção para este post de um blogue que transpira Sporting por todos os poros: Núcleo Sportinguista da Carapinheira.

Mentira

Tudo está bem quando acaba bem?
Para mim, definitivamente, não!!
Não consigo pensar no jogo de ontem e cingir-me apenas ao resultado.
Diria até que é muito mais fácil revoltar-nos contra o estado obsceno da arbitragem e para o rumo de mais um campeonato manchado de vergonha na hora da vitória do que, como é hábito, após o desespero de mais alguns pontos perdidos.
Por isso fiquei pouco disponível para comentar o fabuloso golo de Nani, a exibição conseguida dos nossos laterais, o oportunismo de Tanaka ou os bons momentos colectivos na 2º parte.
A vitória é um pequeno rebuçado para adoçar a boca após mais um amaríssimo banquete que nos foi servido.
Perante mais de 42 mil testemunhas in loco e uns milhões pela tv, o árbitro Jorge Tavares não se coibiu de realizar mais uma exibição despudorada em pleno covil do leão.
Pouco me interessa se o comentador José Nunes deu cartão verde ao árbitro, considerando não ter tido erros de relevo, na sua habitual análise aos intervenientes na Antena 1.
Parece-me que toda a gente pôde observar o que se tentou cozinhar, mesmo que desta vez os atletas do Sporting tenham conseguido apagar o fogo.
Nem seria necessário reportar-me àqueles pequenos erros que vão minando a confiança dos jogadores e a paciência dos adeptos. Basta recordar o penálti e consequente expulsão do jogador gilista logo aos 15 minutos de jogo, o amarelo a Tobias por um corte limpo ou o grosseiro erro arbitral numa reposição rápida de William que, em vez do cartão amarelo ao jogador Yazalde por dificultar esta acção, ainda proporcionou ao Gil Vicente a sua única oportunidade de golo.
E, de facto, se esse golo acontece poderíamos estar hoje a chorar a perda de mais pontos.
Os media diriam que o Sporting tinha inclusivamente em risco a Pré-eliminatória da Champions.
Os adeptos ficariam revoltados mas acabariam dividindo responsabilidades por jogadores, treinador e estrutura directiva.
Tem sido à conta destes “pequenos” erros que tem sido escrita a história deste campeonato.
Como se já não bastasse a pouca vergonha que aconteceu uma vez mais no jogo do líder do campeonato!!

Mas, mesmo considerando que o momento para agitar a bandeira da revolta deve ser após uma vitória, questiono-me se vale a pena continuar nesta cruzada contra a mentira.
Foi assim durante mais de 30 anos de consulado portista, e os resultados são os que se conhecem.
De que serviu o clube e os seus adeptos terem feito luto…terem mostrado toda a sua indignação…terem protestado…terem calado…terem denunciado??
O embuste continua instalado, e apenas mudou de protagonistas.
Os adeptos encarnados, que nessas décadas de Calheiros ou Martins dos Santos tentavam juntar a sua à nossa voz de protesto, agora adoptam a mesma postura autista (com todo o respeito para quem padece este distúrbio) que caracterizou o adepto portista durante décadas. Ambos alheiam-se da realidade e manifestam um comportamento (e discurso) repetitivo, e só se conseguem focar no objectivo alvo.
É inútil tentar chamá-los à razão.
Não reconhecem o mal que afecta o futebol e vivem extremamente felizes face ao sucesso que as vitórias lhes proporcionam.
Na sua mente distorcida, nós é que vivemos uma ilusão.
Sinceramente, estou cansado de assistir a este espectáculo degradante que dá pelo nome de futebol.
Eu sei que não serve de nada acomodar-me, resignar-me, mas por vezes conseguem vencer-nos pelo cansaço. Como quando nos torturam o tempo suficiente para resignarmos e abdicarmos da nossa dignidade.

Ontem mesmo disse Rui Santos, no programa Play-Off, relativamente aos erros sucessivos que têm beneficiado a lampionagem:
“Não gosto de ver as equipas ganhar desta maneira assim. Acho tudo uma mentira”.

E é por esta mentira que muitos adeptos continuam a sofrer, e outros tantos a pagar para ver.

Olha o caracolinhos a pôr o dedo na ferida!

Isto vindo de um lampião é obra. Começa a haver alguma vergonha. Mas isto para os adeptos normais é muito difícil de aceitar. A relação que a maior parte das pessoas tem com o futebol é muito próxima, quase familiar, o que torna difícil ver as coisas como elas são. É como ter um familiar dependente do álcool ou de drogas. Inicialmente é difícil aceitar e recusa-se a ideia liminarmente. O processo de aceitação de que o problema existe é, na maioria dos casos, lento e com muita negação à mistura. E casos há em que nem com todas as provas à vista aceita-se o problema. 

O mesmo se passa com os adeptos de um clube corrupto. A maior parte nunca vai aceitar a verdade, mesmo que ela lhe entre pelos olhos dentro. Basta ver os que se passou com a grande maioria dos adeptos do porto que ainda hoje dizem que os últimos 30 de supremacia no futebol português se deveram à superior capacidade de gestão do pinto da costa, isto apesar de todas as provas que foram apresentadas. Vamos assistir a um processo igual em relação a estes campeonatos do benfica e á gestão de luis filipe vieira.

SL

Isto é tudo tão óbvio...

No maisfutebol, quando o seu director está distraído, saem umas análises interessantes. Hoje foi um desses dias. Estava a pensar fazer uma compilação sobre este assunto, mas quando o trabalho já está feito, resta-me apenas divulgar.

Olhando para estes números, toda esta época fica explicada. Ficamos também a saber quem está nas boas graças dos poderes instituídos. O controlo da arbitragem está nas mãos do benfica, que distribui depois as benesses entre os seus apaniguados: belém e mendes fc (rio ave e braga). Os efeitos de tudo isto estão bem visíveis no resto do artigo.

As faixas já estão feitas. Nem sei para que se joga o resto da época...

Benfica no topo das expulsões a favor: mas não está sozinho

Sporting ocupa o penúltimo lugar deste ranking, só ultrapassado por Moreirense. Mas há mais: por exemplo, é preciso recuar seis anos para encontrar um grande que tenha tido tantas expulsões favoráveis quanto os encarnados

Benfica no topo das expulsões a favor: mas não está sozinho
O Benfica já beneficiou esta época de oito expulsões de jogadores adversários, o que é um número impressionante, sobretudo quando comparado com as épocas anteriores, mas o que é curioso é que não é caso único esta época na liga portuguesa.

O Sp. Braga já beneficiou também de oito expulsões nas 22 jornadas do campeonato.

A única diferença entre as duas equipas é que no caso da formação de Sérgio Conceição as expulsões estiveram na origem de uma mudança na tendência de jogo (de derrota ou empate para vitória) em apenas dois casos, enquanto no caso do Benfica as expulsões aconteceram antes de a equipa virar o resultado em três ocasiões.

Benfica e Sp. Braga só são ameaçados na liderança deste ranking por Belenenses e Rio Ave, ambos com sete expulsõs favoráveis, e por P. Ferreira, com seis.

Curiosamente todas estas equipas estão a fazer campeonatos que se podem considerar bons, até este momento.

No plano oposto, entre as equipas que têm menos expulsões favoráveis, está o Moreirense. A formação de Moreira de Cónegos ainda nunca jogou com o adversário reduzido a dez jogadores neste campeonato. É, de longe, um caso sem paralello.

No penúltimo lugar, de resto, está o Sporting. A formação de Alvalade beneficiou apenas, até agora, de duas expulsões de jogadores adversários, enquanto que expulsões contra (de jogadores leoninos) já houve seis.

O Sporting ocupa o penúltimo lugar do ranking em igualdade com V. Setúbal e Nacional.

Ranking de expulsões favoráveis:
1.º Benfica e Sp. Braga, oito expulsões
3.º Belenenses e Rio Ave, sete expulsões
5.º P. Fereira, seis expulsões
6.º Arouca, V. Guimarães, Marítimo e Boavista, cinco expulsões
10.º FC Porto, Gil Vicente, Estoril e Penafiel, quatro expulsões
14.º Académica, três expulsões
15.º Sporting, Nacional e V. Setúbal, duas expulões
18.º Moreirense, zero expulsões

Será que há paralelo nos últimos anos com este registo do Benfica?

O Maisfutebol foi porém mais longe para saber se as oito expulsões de adversários de que o Benfica beneficiou esta época têm paralelo entre os grandes nos anos recentes.

A resposta é: foi preciso recuar seis anos para encontrar uma equipa que tenha jogado mais vezes em superioridade numérica, e sim, foi também o Benfica.

A equipa de Jorge Jesus em 2009/10, que foi campeã, no primeiro título do ainda treinador encarnado, beneficiou de 14 expulsões entre os adversários até à 22ª jornada.

Foi uma época em que as expulsões favoráveis ao Benfica aconteciam aos pares: V. Guimarães, Leixões, Nacional, Olhanense e Marítimo acabaram com nove jogadores frente aos encarnados.

De resto, e depois dessa época invulgar, mais nenhum grande, em nenhuma época, beneficiou de tantas expulsões quanto está a acontecer este ano com o Benfica.

Expulsões à 22ª jornada favoráveis aos grandes nos últimos seis anos:

ÉPOCA: 2014/15

Benfica
Expulsões favoráveis: 8 (3 viraram o resultado)
Expulsões de jogadores do Benfica: 1

Sporting
Expulsões favoráveis: 2 (0 viraram o resultado)
Expulsões de jogadores do Sporting: 6

FC Porto
Expulsões favoráveis: 4 (0 viraram o resultado)
Expulsões de jogadores do FC Porto: 2

ÉPOCA: 2013/14

Benfica
Expulsões favoráveis: 5 (1 virou o resultado) - 6 em toda a época
Expulsões de jogadores do Benfica: 2 - 2 em toda a época

Sporting
Expulsões favoráveis: 6 (2 viraram o resultado) - 6 em toda a época
Expulsões de jogadores do Sporting: 1 - 2 em toda a época

FC Porto
Expulsões favoráveis: 2 (2 viraram o resultado) - 2 em toda a época
Expulsões de jogadores do FC Porto: 3 - 3 em toda a época

ÉPOCA: 2012/13

Benfica
Expulsões favoráveis: 7 (4 viraram o resultado) - 10 em toda a época
Expulsões de jogadores do Benfica: 4 - 6 em toda a época

Sporting
Expulsões favoráveis: 4 (1 virou o resultado) - 4 em toda a época
Expulsões de jogadores do Sporting: 5 - 5 em toda a época

FC Porto
Expulsões favoráveis: 4 (0 viraram o resultado) - 5 em toda a época
Expulsões de jogadores do FC Porto: 1 - 2 em toda a época

ÉPOCA: 2011/12

Benfica
Expulsões favoráveis: 4 (1 virou o resultado) - 4 em toda a época
Expulsões de jogadores do Benfica: 4 - 4 em toda a época

Sporting
Expulsões favoráveis: 6 (2 virou o resultado) - 8 em toda a época
Expulsões de jogadores do Sporting: 3 - 6 em toda a época

FC Porto
Expulsões favoráveis: 6 (4 viraram o resultado) - 7 em toda a época
Expulsões de jogadores do FC Porto: 2 - 2 em toda a época

ÉPOCA: 2010/11

Benfica
Expulsões favoráveis: 2 (0 viraram o resultado) - 4 em toda a época
Expulsões de jogadores do Benfica: 5 - 9 em toda a época

Sporting
Expulsões favoráveis: 4 (1 virou o resultado) - 4 em toda a época
Expulsões de jogadores do Sporting: 2 - 2 em toda a época

FC Porto
Expulsões favoráveis: 3 (0 viraram o resultado) - 5 em toda a época
Expulsões de jogadores do FC Porto: 2 - 3 em toda a época

ÉPOCA: 2009/10

Benfica
Expulsões favoráveis: 14 (5 viraram o resultado) - 17 em toda a época
Expulsões de jogadores do Benfica: 3 - 3 em toda a época

Sporting
Expulsões favoráveis: 5 (1 virou o resultado) - 5 em toda a época
Expulsões de jogadores do Sporting: 3 - 4 em toda a época

FC Porto
Expulsões favoráveis: 5 (3 viraram o resultado) - 5 em toda a época
Expulsões de jogadores do FC Porto: 2 - 3 em toda a época

Mais um episódio de wrestling?

Não estou a ver o jogo mas pelas incidências parece mais um joguinho cozinhado....

Pessoal que ainda não percebeu como funcionam as redes sociais - Parte II

O mc sonso entrou em modo esquizofrénico, tão depressa escreve um post a sacudir a água do capote e a dizer que a culpa foi do quaresma (o jornalista, não o futebolista), como está a insistir na piadinha dos betos. Acho que o gin dele está com pouca tónica... Como não podia deixar de ser este é mais um caso em que o #jesuisporranenhuma volta a aparecer e já está tudo muito inflamado com as supostas violações da liberdade de expressão. Ora bem, parece que a crítica já não faz parte da liberdade de expressão. Ele pode chamar-nos betos, mas ai do Sportinguista que disser alguma coisa ao menino. Insultar e ameaçar não vale, mas toda e qualquer a crítica à postura dele é válida.

O que o sr. sonso precisa de compreender é que sermos figuras públicas tem algumas alcavalas. Uma delas é que as pessoas são mais sensíveis ao que dizemos. E fazer sátira com grupos de pessoas de grande dimensão pode dar origem a reações variadas, porque nem todos temos o mesmo nível de tolerância ao gozo. Imaginemos que o sr. sonso entrava ontem num avião cheio de benfiquistas para irem para um jogo europeu (sim eu sei que teria de ser num avião da Playstation, mas eu disse para imaginarmos), como gourmand do gin iria ele fazer alguma piada do estilo: "No meio de tanto garrafão não devo encontrar gin" ou então "ainda bem que vieram só homens porque assim as mulheres não levam na tromba hoje à noite!". Acho que era uma generalização que todos os benfiquistas iam achar muita piada. Ou num avião do porto fazer uma piada do estilo "Não sei onde vão pôr o varão para as strippers" ou "neste avião quanto custará uma taça de champanhe?". Será que não saía logo do avião com um sorriso à pedro proença? Se calhar ele tem sorte em os adeptos do sporting, além de betos, serem minimamente civilizados e se calhar por isso é que ainda chegou com a cremalheira completa à alemanha. É que a generalização pode ser um desporto radical quando praticada em certos ambientes.

Por fim, uma última ideia sobre os betos serem sportinguistas. Primeiro não percebo o porquê do "racismo" contra os betos. Não sou beto, mas como cresci na linha de Cascais, sempre estive rodeado de muitos e posso dizer, com propriedade, que há betos de todos os tipos e feitos, e nem tenho grande razão de queixa, nem dos betos, nem das betas (destas ainda menos!). Gosto dos cabelos deles? Não, mas não julgo livros pela capa! Segundo, há betos do sporting, do benfica, do porto e do belenenses e a distribuição dos mesmos é igual à do resto da população. Aliás, basta olhar para as elites que nos desgovernam, onde estão muitos betos, para ver uma certa tendência encornada.

SL

Ps: já agora ele acha que o Sportinguistas são betos e é do belenenses? Wtf?

E foi mesmo difícil

Depois de uma primeira parte de bom nível, parece que a equipa se desconcentrou com mais um pénalti por assinalar no final da primeira parte. Já agora, dá para ir à alemanha sem ser roubado?

Ontem referi que a receita para ganhar o jogo passava por concentração, solidez defensiva e capacidade para explorar as fragilidades defensivas adversárias. Na primeira parte conseguimos seguir a receita, na segunda não. Desconcentrámo-nos, perdemos solidez defensiva e deixámos de conseguir explorar as fragilidades defensivas. Em termos ofensivos praticamente não existimos na segunda parte, acho mesmo que não fizemos um remate à baliza...

Deixo uma nota que me parece que será importante para a próxima época. Temos de ter dois médios defensivos com as características do William no plantel, se continuarmos a ter este mesmo desenho táctico. Eu sei que a posição de médio defensivo é das mais difíceis de encontrar boas soluções no mercado. Com as características do William ainda mais. Mas ficou ontem evidente que o Rosell não consegue fazer aquela função de forma convincente. Não digo que ele não possa ser útil (não acho que seja um flop), mas não faz as vezes do William. É começar já a tentar arranjar uma solução. Ou duas para o caso do William sair...

SL

Ps: A questão da substituição do Slimani fica para depois.

Pessoal que ainda não percebeu como funcionam as redes sociais

Imaginemos um jornalista sem carteira, especialista em aviar gin. Imaginemos agora que ele tem um amigo que é também jornalista e pivot de informação de um canal de referência. Imaginemos agora que os dois são totalmente imbecis. O do gin decide pôr no facebook (onde tem mais de 3.300 amigos) um post a dizer que vai num avião cheio de betos do Sporting e se o cabelo à beto é requisito para ser do Sporting. Vai o jornalista e faz o seguinte comentário: mete uma bomba no avião! Claro que numa página de um tipo com 3.300 amigos alguns vão ser do Sporting e muitos vão reconhecer o jornalista. E assim o jornalista passa a ser mais um a pedir desculpas e dizer que nós é que não percebemos bem. Subitamente, passámos a ter problemas de compreensão. Esta gente é assim tão burra? Não percebem que são figuras públicas e que comentários ofensivos seja para quem for serão sujeitos a escrutínio público?

O que isto demonstra é que esta gente sofre de anti-sportinguite aguda, que não conseguem controlar. Se fazem isto no facebook perante milhares, muito pior farão no calor das suas redacções, no dia-a-dia onde não são sujeitos a escrutínio público. E como este há muitos na nossa praça, por isso peço a vossa ajuda para identificar estes dementes anti-sportinguistas e tentarmos compilar uma lista de jornalistas que tenham feito manifestações públicas de anti-sportinguismo. Acho que é útil tentarmos compilar esta informação, de preferência com provas, para sabermos com que estamos a lidar sempre que lemos uma notícia ou ouvimos um comentário.

Aqui fica o comentário (entretanto apagado):

Já agora o aviador de gin é o miguel somsen (mc somsen) e o jornalista josé gabriel quaresma (ze gab quaresma). De referir que o sr. somsen escreve livros sobre gin e está ligado a dois negócios: gin lovers e lisboa pátria. Já sabem o que penso sobre os produtos deste senhor, certo?

SL

Ps: Já agora o sr. somsen deve ser um beto recalcado. Vejam esta foto de família que o senhor tem também no seu facebook. O sr. somsen é o beto em baixo à direita. E não me venham dizer que é moda da altura. Eu cresci no meio de betos e consigo reconhecê-los à distância, mesmo em 1977! Em minha casa nesta altura os putos não-betos andavam todos com fartas gadelhas despenteadas, mesmo nas fotos de família! Tenho várias a provar isso mesmo!

O jogo mais difícil desta época?

Sem dúvida! A primeira mão da eliminatória com o wolfsburgo vai ser o jogo mais difícil desta época. É verdade que já jogámos com o chelsea, mas foi numa fase de grupos em que não era imperativo ganhar (não foi por causa das derrotas com o chelsea que não passámos aos oitavos de final). Logo, ir jogar com o segundo classificado do campeonato do país campeão do mundo e de um dos melhores campeonatos do mundo em conjunto com o inglês e o espanhol, é uma tarefa muito complicada. Comparado com este jogo, os jogos com o benfica e com o porto foram de um nível de dificuldade inferior. Alguém dúvida que este wolfsburgo é mais equipa que o benfica que se apresentou em Alvalade?

Vamos defrontar uma equipa forte em termos físicos e técnicos. A única "fragilidade" que lhe vejo é ao nível táctico onde o esquema que apresenta confere alguma permeabilidade na defesa. Para este jogo temos ainda a vantagem de o meio campo estar relativamente desfalcado devido a algumas lesões e também ao triste desaparecimento de Malanda. No entanto, em termos físicos estamos a falar de uma equipa com uma estatura muito superior à nossa (um pasquim dizia hoje que a diferença entre as médias é de 6 cm e eu acredito). Em termos técnicos estamos também a falar de uma equipa muito evoluída. Em termos individuais, destaque para o trio de bruyne, bas dost e schurrle. O primeiro parece apostado em deixar de lado o estatuto de eterna promessa e está em plena época de afirmação levando já oito golos na Bundesliga e 3 golos na Liga Europa, registo muito interessante para um médio ofensivo. bas dost está em grande forma, tendo marcado quatro golos na última jornada na vitória 5-4 sobre o bayer leverkusen e leva 8 golos no últimos 5 jogos, sendo igualmente de destacar os 2 golos da vitória por 4-1 (!) sobre o bayern de munique. É um jogador que vai na sua terceira época no clube e tem no total 10 golos em 15 jogos (no início da época não era titular). Irá certamente ultrapassar o seu melhor registo ao serviço do clube que foi 12 golos em 35 jogos em 2012/13. Por último, umas das transferências "sensação" do mercado de inverno: schurrle. Depois de duas épocas no chelsea com utilização regular (30 jogos, 15 a titular e 9 golos o ano passado, 14 jogos este ano, 5 a titular, 3 golos este ano) o extremo perdeu espaço na equipa após a chegada de cuadrado e foi despachado por Mourinho. Trata-se de um excelente avançado e que vai dar muitas dor de cabeça à nossa defesa.

A receita para hoje é muita concentração, explorar as fragilidades defensivas e muita solidez defensiva. O desafio é enorme mas nós vamos ser capazes de super-lo.

SL

Esclarecimento

Tal como diz na caixa de comentários, só aceito comentários de Sportinguistas. Num espaço que é gerido por mim só publico o que quero e isso inclui os comentários. Quem for de outro clube e quiser dar a sua opinião está à vontade de o fazer num blogue seu ou em blogues que aceitem comentários.
Faço este esclarecimento pois tenho tido muitos comentários de pessoal de outros clubes, a quase totalidade a trollar. Por isso, os comentários são moderados por mim e com as regras que já descrevi. Estou farto de ver blogues estragados por trolls. Tenho menos visitas? Azar. O blogue é escrito a pensar nos Sportinguistas e não nos adeptos/trolls de outros clubes. Tenho pena é de ter poucos Sportinguistas a comentar, mas isso deve ter de a ver com a fraca qualidade do blogue :-).

SL

#jesuisporranenhuma

Vi por aí uns palhacinhos a usar o hashtag #jesuissagres. Ora bem confundir o que se passou no Charlie Hebdo com este episódio é, no mínimo, infantil. É como confundir a obra prima do mestre com a prima do mestre de obras. Para começar (e acabar) ninguém morreu por causa disto.

Mas podemos discutir as questões da liberdade de expressão. A sagres é livre de fazer aquele video? Obviamente que é. Viola os limites legais da liberdade de expressão? Não.
Agora, o Sporting tem direito ficar indignado? Tem. Pode pedir que retirem o video? Pode. Conversou com os senhores da sagres e eles concordaram que o video poderia ser interpretado de uma forma que não pretendiam (bullshit!) e decidiram retirar o video. Em que medida isto atenta a liberdade de expressão da sagres? Zero, os senhores tal como fizeram o video de livre vontade, tiraram-no do seu facebook de livre vontade.
Mas há aqui outra questão: eu sou obrigado a gostar do vídeo? NÃO! Eu posso decretar que o vídeo é de mau gosto para com o meu clube e que, por esse motivo, não consumo mais produtos desta empresa? SIM! Não é assim tão difícil de compreender... Imaginemos que o pingo doce decidia fazer uma publicidade com insinuações xenófobas. Não estaria eu no direito de não voltar a fazer compras no pingo doce por achar que a publicidade era ofensiva?
No meu dinheiro mando eu e não sou obrigado a comprar produtos de empresas que maltratam os seus clientes. Há mais empresas a querer o meu dinheiro e que o merecem!

Em relação ao hashtag #jesuis... estou farto dele. Já não bastou o original ter sido usado por tanta gente que não respeita a liberdade de expressão e a liberdade em geral, agora temos de levar com os derivativos imbecis.

SL

A partir de hoje estas marcas não entram lá em casa

Sugiro que façam o mesmo. Já tinha reparado que nos últimos anúncios que faziam referência à selecção apareciam imagens de quase todos os clubes portugueses menos do Sporting.

Empresas é ataca-las onde lhes dói: no bolso!

sagres
heineken
desperados
affligem
bud
foster's
guiness
guiness Original
john Smith's Extra Smooth
kilkenny
strongbow (sidra)
bulmers (sidra)
água do luso
água do cruzeiro
royal club

Querem gozar, vão gozar com o boda!

SL

Gotas no oceano

Hoje cruzei-me com dois textos escritos por benfiquistas que me fazem pensar que algumas (poucas) consciências começam a agitar-se.

Um desses textos foi escrito no Olhos na Bola e já está a gerar manifestações de ódio por parte de tudo o que é lampião. Basta olhar para a caixa dos comentários. Coitado do autor que decidiu fazer um texto em que se mostra desiludido pelo seu clube ter sido beneficiado de forma evidente em dois lances. Diz ele que não gosta de ganhar assim. Basta olhar para a caixa de comentários para ver que está relativamente isolado no seu lamento. No entanto, de realçar que há alguns comentários a apoiar o autor, vindos de benfiquistas.

O outro foi escrito no Futebol a 3, onde o autor diz não aos benefícios, principalmente num jogo em que os mesmos não eram necessários. Este é um aspecto que está aproximar o benfica actual ao porto dos últimos 30 anos. Quantas e quantas vezes não vimos o porto a ser beneficiado de forma clara em jogos que até estava a ter facilidade em controlar? Lembro-me de ficar muitas vezes com a ideia de que o porto passava épocas em que era repetidamente beneficiado, mas onde ficava muitas vezes com a sensação de que até nem precisavam de ajuda. O benefício estava lá para garantir que tudo corria como planeado, se houvesse um dia menos bom. Fico com a mesma sensação em relação a este benfica. O benefício já está lá "just in case". Para o caso de correr mal alguma coisa. Não vá haver um imprevisto. Este benfica está cada vez mais parecido com o porto de pinto da costa, nos seus piores aspectos. Sem benefícios até era capaz de ganhar, mas não era a mesma coisa.

Estes dois exemplos são uma gota num oceano, e cada vez mais benfiquistas assobiam para o lado e abraçam estas "vitórias" com um grande carinho, assumindo a via lampiã. Em tempos, lembro-me de ter uma discussão com um lampião que dizia que o benfica precisava de um pinto da costa e eu dizia que a última coisa que queria no Sporting era que aparecesse alguém com esse perfil. Parece que foi feita a vontade a ambos.

SL

Manifesto Anti-vieira

Ao ver as notícias de hoje fui invadido pelo espírito do Almada Negreiros!

BASTA PUM BASTA!

Quem se deixa representar por um vieira é alguém que não gosta de futebol! Nunca gostou! Gosta de ganhar, seja a que custo for. É um bando de indigentes, de indignos e de cegos! Bando de charlatães e vendidos, que valem menos do que o chão que pisam!

Morra o vieira, morra pim!

Basta! 

Um clube com um vieira não é um clube, é uma associação criminosa que defende criminosos. 

O vieira roubou 600 milhões ao bes¹. O vieira roubou 17 milhões ao bpn². O vieira roubou um camião³.

O vieira é um burlão!

O vieira é um caloteiro!

O vieira é um ladrão!

Morra o vieira, morra pim!

Basta!

Um clube com um vieira não é um clube, é um prostíbulo. É um prostíbulo de corrupção.

O vieira é corrupto e gosta de corromper⁴. 

O vieira tem amigos corruptos que gostam de corromper⁵.

O vieira enfia as orelhas nas camas mais sujas do país. 

O vieira enfia-se na cama com o pinto da costa.

O vieira não tem passado⁶.

O vieira mata o futuro⁷.

Morra o vieira, morra pim!

Basta!

Um clube com um vieira não é um clube, é uma máquina de lavar.

O vieira compra robertos, vende robertos e finge que vende robertos.

O vieira compra jogadores a clubes que não existem⁸.

O vieira vende jogadores que nada valem por milhões que nunca entram no clube.

O vieira branqueia outras coisas, além de crimes.

Morra o vieira, morra pim!

¹ in público: "A segunda operação controversa está associada à dívida ao BES do universo empresarial do presidente do Benfica, Luís Filipe Vieira, com créditos no banco liderado por Salgado, em 2012, da ordem dos 600 milhões de euros. O antigo administrador financeiro do BES, Morais Pires, reestruturou a dívida e colocou-a em fundos do BES Vida e da ESAF, o que permitiu retirar pressão sobre Luís Filipe Vieira, que deixou assim de constar na lista dos grandes devedores ao BES exigida pelo Banco de Portugal e pela troika."

In correio da manhã: "Vieira com dívida de 600 milhões de euros ao bes - Banco de Portugal não encontrou o empréstimo de 600 milhões"

² in jornal de negócios: "Estado assume dívida de Luís Filipe Vieira ao BPN - 

Dívida de 17 milhões de euros passou para a Parvalorem. Falta ainda apurar se resultou de esquema fraudulento, avança o "Diário de Notícias".

O presidente do Benfica e um sócio estão há quatro anos a ser investigados acerca do seu alegado envolvimento num esquema fraudulento que prejudicou o BPN. Mas os prejuízos da operação, avaliados em 17 milhões de euros, já foram transferidos para o Estado, que arcará com eles."

³ in o independente (2001): LUÍS FILIPE VIEIRA FOI CONDENADO POR ROUBAR UM CAMIÃO, EM 1993

«Luís Filipe Vieira, gestor do futebol da sociedade anónima desportiva (SAD) do Benfica, foi condenado por roubo. O caso remonta a Julho de 1993, altura em que o homem todo-poderoso do futebol da Luz foi julgado e condenado no Tribunal da Boa-Hora, em Lisboa, pela prática de um crime de roubo. Luís Filipe Vieira foi mesmo condenado a 20 meses de prisão. E não mostrou arrependimento pelo que fez.

O ex-presidente do Alverca foi sentenciado juntamente com mais cinco arguidos, que também foram condenados por roubo. Um deles apanhou, tal como Luís Filipe Vieira, 20 meses de cadeia, e os restantes quatro foram condenados em 18 meses.

A sorte dos seis arguidos, Luís Filipe Vieira incluído, foram as duas leis da amnistia - uma de 1986 e a outra de 1991 -, que lhes valeram o perdão total das penas de prisão que lhes foram aplicadas pelo colectivo do 3.º Juízo Criminal de Lisboa. No acórdão, o juiz-presidente, Afonso Henrique Cabral Ferreira, destaca o facto de Luís Filipe Vieira ter sido o único que não se declarou arrependido pelo crime cometido.

Os factos remontam aos princípios de Março de 1984, altura em que José Luís Gama, um industrial de Arganil, de 62 anos de idade, se queixou a Luís Filipe Ferreira Vieira, na altura apenas com 35 anos e com a profissão de comerciante, do comportamento de Adriano Varela. Trata-se de um caso de contas que não foram honradas, relacionado com uma cessão de quotas na TIM - Transportes Internacionais de Mercadorias, Lda., empresa sediada em Lisboa. Do património desta sociedade fazia parte um camião (veículo tractor) e o respectivo semi-reboque. Tudo no valor de 4400 contos.

Em julgamento provou-se que, vendo o seu amigo José Gama agastado com a situação, Luís Filipe Vieira instigou-o a contratar os serviços de António Manuel Suzano como sendo a pessoa certa para lhe resolver o problema. Luís Filipe Vieira explicou a José Gama que já havia utilizado em tempos os serviços de António Suzano para cobrar um cheque. Em julgamento ficou também provado que foi Luís Filipe Vieira quem fez os contactos com o homem das cobranças difíceis, dando-lhe instruções para forçar António Varela, tido por mau pagador, a liquidar a alegada dívida, de milhares de contos.

Para esse efeito, traçaram um plano que consistiu em roubar os referidos veículos a António Varela e à empresa TIM. Vieira contratou os serviços de Suzano, e este não perdeu tempo em apresentar-se com um grupo composto por três “amigos”: António Mourato, motorista, então com 40 anos, Albino Rosendo, de 32 anos, e Francisco Aboim. Luís Filipe Vieira e José Gama pagaram, como acontece nos casos de cobranças difíceis, os serviços da rapaziada musculada.

Foi no dia 28 de Março de 1984 que tudo se concretizou. Por volta das duas horas da madrugada, e depois de terem tentado localizar o camião e o semi-reboque em Setúbal, António Suzano e a sua equipa acabaram por encontrá-los no parque da Alfândega de Lisboa, onde estavam guardados pelo motorista António Casaleiro. O “quarteto” bateu na cabina do tractor, e o motorista, que pernoitava no seu interior, abriu um pouco o vidro lateral. Foi então que António Mourato teve a ideia de identificar-se, tal como os seus acompanhantes, como sendo da Interpol, e disse a Casaleiro que vinham apreender o camião e o semi-reboque.

Não satisfeitos com este anúncio, Suzano e os seus “boys” mostraram os coldres, que não tinham qualquer arma, avisando-o de que se não conduzisse os referidos veículos para o local que lhe seria indicado ficaria preso. António Casaleiro, embora desconfiado, acabou por aceder em conduzir os veículos para as instalações da Carterpneus, firma de Moscavide de que Vieira era um dos sócios. Após ter estacionado o camião, o quarteto revelou-se simpático: deu ao motorista dinheiro para pagar o táxi e poder regressar a casa.

José Gama ordenou a António Mourato que os veículos fossem escondidos em Matosinhos, acabando o camião por ser interceptado em Pombal numa operação-stop.

No acórdão, os juízes referem, com ironia à mistura, que esta história é “digna da sétima arte e constituiu, sem margem para dúvidas, um crime de roubo”.»

⁴ in tsf: "Luís Filipe Vieira "negociou" árbitro, segundo escutas

O presidente do Benfica "negociou" um árbitro a meia-final da Taça de Portugal de 2003/04, segundo escutas telefónicas no âmbito do processo «Apito Dourado» citadas pelo «Público». Numa conversa com Valentim Loureiro, Luís Filipe Vieira acabou por aceitar o nome de João Ferreira para arbitrar essa partida."

⁵ in expresso: sobre as relações ricardo espírito santo ao futebol - "As relações com gente do futebol alargam-se a Joaquim Oliveira, mas também aos negócios particulares de Luís Filipe Vieira e José Guilherme, que segundo o livro "O Último Banqueiro", agora editado, deu um presente de 14 milhões de euros a Salgado."

Recorde-se que josé guilherme e vieira são os maiores accionistas individuais da SAD lampiã

⁶ in o mirante: No aniversário do Alverca "Luís Filipe Vieira foi ausência notada pelos sócios

Dos antigos presidentes do Futebol Clube de Alverca o actual presidente do Sport Lisboa e Benfica, Luís Filipe Vieira, foi o único a não responder ao convite endereçado pela actual direcção do Alverca. A atitude mereceu a condenação dos sócios que estiveram presentes na cerimónia.

“Nós tivemos por principio convidar todos os presidentes vivos da instituição. Lamento que ele não tenha estado presente, poderia marcar a diferença nesta lembrança que fazemos aos sócios. Poderia haver uma maior ligação com os antigos presidentes, a grande maioria está aqui e temos uma ligação de amizade. São pessoas que estão próximas a ajudar. O Luís Filipe Vieira está distante. Não custa nada dar uma palavra”, criticou Fernando Orge a O MIRANTE. Para Rui Gomes, um dos sócios do Alverca, o facto de Filipe Vieira ter esquecido o clube “é uma prova de que apenas o usou para promoção pessoal”. Outro sócio, Luís Marques, lamenta a atitude do ex-dirigente. “Tenho alguma mágoa porque quando o clube teve dificuldades o Luís Filipe Vieira poderia ter aparecido mais e ajudado o clube e não o fez. Foi um presidente que marcou o clube e numa altura difícil devia ter-se aproximado mais e ser solidário”, defende.

Para António Fernandes, antigo presidente do clube, “as acções ficam com quem as pratica” e confessa que a história acabará por julgar o actual presidente dos encarnados. “Será julgado pelos sócios e pela sociedade. Muita gente esquece-se que haverá um futuro onde se poderá pagar todo o mal que se fez”, afirmou à margem da sessão solene."

⁷ in o mirante: Entrevista a António Manuel Fernandes que sucedeu a vieira como presidente do clube:

“Alverca foi Trampolim para Luís Filipe Vieira”

Aceitou o convite de Luís Filipe Vieira (LFV) para lhe suceder no cargo de presidente. Sabia da situação do Alverca?

Como agi de boa fé, na, altura não tive o cuidado de ir ver a situação. Só me apercebi quando, logo a seguir a SAD entra no descalabro que é público.

Luís Filipe Vieira é responsável pela situação do Alverca?

Se fosse o presidente quando foi deliberado disputar as ligas profissionais, não tinha aceite de maneira nenhuma. O clube não tinha capacidade financeira nem meios para disputar a Primeira Liga. Nem uma Divisão de Honra.

Não manifestou a sua discordância?

Manifestei. Mas como presidente da assembleia-geral limitei-me a pôr à votação dos sócios as propostas que foram apresentadas. Os sócios querem é futebol. De onde é que vem o dinheiro, isso é problema dos outros.

Acha que o LFV hipotecou o futuro do clube?

Estar a condenar alguém porque fez aquilo que os sócios queriam. Ou porque não quis na altura tomar a posição correcta, que era estabilizar o clube financeiramente e subir degrau a degrau, ou teve ambições desmedidas que conduziram a esta situação. Só perguntando a ele. Eu teria feito de maneira diferente.

A saída do LFV foi premeditada, sabendo o que ia acontecer no Alverca?

(Silêncio) Só lhe posso dizer o que ele me disse na altura. Que era incompatível as responsabilidades que ia desempenhar no Benfica com a manutenção da presidência quer do FCA quer do Alverca Futebol SAD. E eu acreditei nisso.

E hoje acredita?

Não. De maneira nenhuma. Nós devíamos ter uma secção de ginástica com trampolins e não temos. O Alverca serviu de trampolim de lançamento de determinada pessoa.

Luís Filipe Vieira?

Evidentemente.

Noto uma certa mágoa nas suas palavras…

Se perdesse 200 mil euros ficava com um sorriso nos lábios?

Está a referir-se ao quê?

Ao meu dinheiro que deixei no Alverca para que o clube não caísse no fosso em que estava. Se saísse tinha caído. Não tinha hipóteses. Era outro Vilafranquense.

ndr: Daqui a uns anos vamos ouvir o presidente que suceder ao vieira nos lampiões com um discurso parecido a este

⁸ O benfica tem dívidas relativas à compra de jogadores a um clube brasileiro chamado brasa fc que nunca disputou um jogo oficial.

É assim tão difícil?

O que se passou no jogo de futsal entre o carnide e o Sporting é um crime. A liberdade de expressão tem limites. O artº 298 do código penal define claramente um desses limites. A morte do Rui Mendes foi um crime. Aquela faixa louva um crime. O enquadramento legal é fácil. É só apresentar queixa.

Artigo 298.º
(Apologia pública de um crime)

1- Quem, em reunião pública, através de meio de comunicação social, por divulgação de escrito ou outro meio de reprodução técnica, recompensar ou louvar outra pessoa por ter praticado um crime, de forma adequada a criar perigo da prática de outro crime da mesma espécie, é punido com pena de prisão até 6 meses ou com pena de multa até 60 dias, se pena mais grave lhe não couber por força de outra disposição legal.

2- É correspondentemente aplicável o disposto no n.º 2 do artigo 295.º

O que é mais curioso é que até um secretário de estado assobia para o lado e vem criticar de forma indirecta o facto do Sporting repudiar um crime...

SL

Wrestling e futebol

Ao ver ontem o resumo da taça que ninguém liga, apercebi-me de qual é a melhor forma de ilustrar o que sinto hoje em dia em relação ao futebol. É como se estivesse a ver wrestling. Até acho piada ao que os protagonistas fazem, as habilidades, os feitos atléticos, todo o espectáculo à volta. Mas ao ver ambos os espectáculos tenho a perfeita noção que o vencedor já está escrito num papel quem vai ser. Tudo obedece a um argumento. No wrestling já escondem pouco o que aquilo é. A ideia é entreter. No futebol ainda há muita ilusão e as novelas "fora do ringue" parecem mais reais. Mas a verdade é que o vencedor está escrito e com a ajuda dos árbitros ou de alguma outra batota, os clubes lá chegam aos títulos para gáudio de uns e tristeza de outros.
Tal como no wrestling também houve a necessidade de aumentar o número de "cintos" no futebol, para manter os fãs dos vários lutadores contentes. O último "cinto" inventado em portugal é o da taça que ninguém liga. No episódio de ontem desta série, o combate ficou inclinado a partir do minuto 40 quando o árbitro rui costa transformou uma bola claramente controlada com o braço pela nova "última coca-cola no deserto do seixal" num pénalti e numa expulsão. Isto no wrestling é o equivalente ao árbitro pegar numa cadeira enfiá-la nos cornos de um dos lutadores. Fiquei logo a perceber quem ia ganhar o combate...

Imagens de "O Artista do Dia: Futebol Português"

SL