Esclarecimento

Tal como diz na caixa de comentários, só aceito comentários de Sportinguistas. Num espaço que é gerido por mim só publico o que quero e isso inclui os comentários. Quem for de outro clube e quiser dar a sua opinião está à vontade de o fazer num blogue seu ou em blogues que aceitem comentários.
Faço este esclarecimento pois tenho tido muitos comentários de pessoal de outros clubes, a quase totalidade a trollar. Por isso, os comentários são moderados por mim e com as regras que já descrevi. Estou farto de ver blogues estragados por trolls. Tenho menos visitas? Azar. O blogue é escrito a pensar nos Sportinguistas e não nos adeptos/trolls de outros clubes. Tenho pena é de ter poucos Sportinguistas a comentar, mas isso deve ter de a ver com a fraca qualidade do blogue :-).

SL

#jesuisporranenhuma

Vi por aí uns palhacinhos a usar o hashtag #jesuissagres. Ora bem confundir o que se passou no Charlie Hebdo com este episódio é, no mínimo, infantil. É como confundir a obra prima do mestre com a prima do mestre de obras. Para começar (e acabar) ninguém morreu por causa disto.

Mas podemos discutir as questões da liberdade de expressão. A sagres é livre de fazer aquele video? Obviamente que é. Viola os limites legais da liberdade de expressão? Não.
Agora, o Sporting tem direito ficar indignado? Tem. Pode pedir que retirem o video? Pode. Conversou com os senhores da sagres e eles concordaram que o video poderia ser interpretado de uma forma que não pretendiam (bullshit!) e decidiram retirar o video. Em que medida isto atenta a liberdade de expressão da sagres? Zero, os senhores tal como fizeram o video de livre vontade, tiraram-no do seu facebook de livre vontade.
Mas há aqui outra questão: eu sou obrigado a gostar do vídeo? NÃO! Eu posso decretar que o vídeo é de mau gosto para com o meu clube e que, por esse motivo, não consumo mais produtos desta empresa? SIM! Não é assim tão difícil de compreender... Imaginemos que o pingo doce decidia fazer uma publicidade com insinuações xenófobas. Não estaria eu no direito de não voltar a fazer compras no pingo doce por achar que a publicidade era ofensiva?
No meu dinheiro mando eu e não sou obrigado a comprar produtos de empresas que maltratam os seus clientes. Há mais empresas a querer o meu dinheiro e que o merecem!

Em relação ao hashtag #jesuis... estou farto dele. Já não bastou o original ter sido usado por tanta gente que não respeita a liberdade de expressão e a liberdade em geral, agora temos de levar com os derivativos imbecis.

SL

A partir de hoje estas marcas não entram lá em casa

Sugiro que façam o mesmo. Já tinha reparado que nos últimos anúncios que faziam referência à selecção apareciam imagens de quase todos os clubes portugueses menos do Sporting.

Empresas é ataca-las onde lhes dói: no bolso!

sagres
heineken
desperados
affligem
bud
foster's
guiness
guiness Original
john Smith's Extra Smooth
kilkenny
strongbow (sidra)
bulmers (sidra)
água do luso
água do cruzeiro
royal club

Querem gozar, vão gozar com o boda!

SL

Gotas no oceano

Hoje cruzei-me com dois textos escritos por benfiquistas que me fazem pensar que algumas (poucas) consciências começam a agitar-se.

Um desses textos foi escrito no Olhos na Bola e já está a gerar manifestações de ódio por parte de tudo o que é lampião. Basta olhar para a caixa dos comentários. Coitado do autor que decidiu fazer um texto em que se mostra desiludido pelo seu clube ter sido beneficiado de forma evidente em dois lances. Diz ele que não gosta de ganhar assim. Basta olhar para a caixa de comentários para ver que está relativamente isolado no seu lamento. No entanto, de realçar que há alguns comentários a apoiar o autor, vindos de benfiquistas.

O outro foi escrito no Futebol a 3, onde o autor diz não aos benefícios, principalmente num jogo em que os mesmos não eram necessários. Este é um aspecto que está aproximar o benfica actual ao porto dos últimos 30 anos. Quantas e quantas vezes não vimos o porto a ser beneficiado de forma clara em jogos que até estava a ter facilidade em controlar? Lembro-me de ficar muitas vezes com a ideia de que o porto passava épocas em que era repetidamente beneficiado, mas onde ficava muitas vezes com a sensação de que até nem precisavam de ajuda. O benefício estava lá para garantir que tudo corria como planeado, se houvesse um dia menos bom. Fico com a mesma sensação em relação a este benfica. O benefício já está lá "just in case". Para o caso de correr mal alguma coisa. Não vá haver um imprevisto. Este benfica está cada vez mais parecido com o porto de pinto da costa, nos seus piores aspectos. Sem benefícios até era capaz de ganhar, mas não era a mesma coisa.

Estes dois exemplos são uma gota num oceano, e cada vez mais benfiquistas assobiam para o lado e abraçam estas "vitórias" com um grande carinho, assumindo a via lampiã. Em tempos, lembro-me de ter uma discussão com um lampião que dizia que o benfica precisava de um pinto da costa e eu dizia que a última coisa que queria no Sporting era que aparecesse alguém com esse perfil. Parece que foi feita a vontade a ambos.

SL

Manifesto Anti-vieira

Ao ver as notícias de hoje fui invadido pelo espírito do Almada Negreiros!

BASTA PUM BASTA!

Quem se deixa representar por um vieira é alguém que não gosta de futebol! Nunca gostou! Gosta de ganhar, seja a que custo for. É um bando de indigentes, de indignos e de cegos! Bando de charlatães e vendidos, que valem menos do que o chão que pisam!

Morra o vieira, morra pim!

Basta! 

Um clube com um vieira não é um clube, é uma associação criminosa que defende criminosos. 

O vieira roubou 600 milhões ao bes¹. O vieira roubou 17 milhões ao bpn². O vieira roubou um camião³.

O vieira é um burlão!

O vieira é um caloteiro!

O vieira é um ladrão!

Morra o vieira, morra pim!

Basta!

Um clube com um vieira não é um clube, é um prostíbulo. É um prostíbulo de corrupção.

O vieira é corrupto e gosta de corromper⁴. 

O vieira tem amigos corruptos que gostam de corromper⁵.

O vieira enfia as orelhas nas camas mais sujas do país. 

O vieira enfia-se na cama com o pinto da costa.

O vieira não tem passado⁶.

O vieira mata o futuro⁷.

Morra o vieira, morra pim!

Basta!

Um clube com um vieira não é um clube, é uma máquina de lavar.

O vieira compra robertos, vende robertos e finge que vende robertos.

O vieira compra jogadores a clubes que não existem⁸.

O vieira vende jogadores que nada valem por milhões que nunca entram no clube.

O vieira branqueia outras coisas, além de crimes.

Morra o vieira, morra pim!

¹ in público: "A segunda operação controversa está associada à dívida ao BES do universo empresarial do presidente do Benfica, Luís Filipe Vieira, com créditos no banco liderado por Salgado, em 2012, da ordem dos 600 milhões de euros. O antigo administrador financeiro do BES, Morais Pires, reestruturou a dívida e colocou-a em fundos do BES Vida e da ESAF, o que permitiu retirar pressão sobre Luís Filipe Vieira, que deixou assim de constar na lista dos grandes devedores ao BES exigida pelo Banco de Portugal e pela troika."

In correio da manhã: "Vieira com dívida de 600 milhões de euros ao bes - Banco de Portugal não encontrou o empréstimo de 600 milhões"

² in jornal de negócios: "Estado assume dívida de Luís Filipe Vieira ao BPN - 

Dívida de 17 milhões de euros passou para a Parvalorem. Falta ainda apurar se resultou de esquema fraudulento, avança o "Diário de Notícias".

O presidente do Benfica e um sócio estão há quatro anos a ser investigados acerca do seu alegado envolvimento num esquema fraudulento que prejudicou o BPN. Mas os prejuízos da operação, avaliados em 17 milhões de euros, já foram transferidos para o Estado, que arcará com eles."

³ in o independente (2001): LUÍS FILIPE VIEIRA FOI CONDENADO POR ROUBAR UM CAMIÃO, EM 1993

«Luís Filipe Vieira, gestor do futebol da sociedade anónima desportiva (SAD) do Benfica, foi condenado por roubo. O caso remonta a Julho de 1993, altura em que o homem todo-poderoso do futebol da Luz foi julgado e condenado no Tribunal da Boa-Hora, em Lisboa, pela prática de um crime de roubo. Luís Filipe Vieira foi mesmo condenado a 20 meses de prisão. E não mostrou arrependimento pelo que fez.

O ex-presidente do Alverca foi sentenciado juntamente com mais cinco arguidos, que também foram condenados por roubo. Um deles apanhou, tal como Luís Filipe Vieira, 20 meses de cadeia, e os restantes quatro foram condenados em 18 meses.

A sorte dos seis arguidos, Luís Filipe Vieira incluído, foram as duas leis da amnistia - uma de 1986 e a outra de 1991 -, que lhes valeram o perdão total das penas de prisão que lhes foram aplicadas pelo colectivo do 3.º Juízo Criminal de Lisboa. No acórdão, o juiz-presidente, Afonso Henrique Cabral Ferreira, destaca o facto de Luís Filipe Vieira ter sido o único que não se declarou arrependido pelo crime cometido.

Os factos remontam aos princípios de Março de 1984, altura em que José Luís Gama, um industrial de Arganil, de 62 anos de idade, se queixou a Luís Filipe Ferreira Vieira, na altura apenas com 35 anos e com a profissão de comerciante, do comportamento de Adriano Varela. Trata-se de um caso de contas que não foram honradas, relacionado com uma cessão de quotas na TIM - Transportes Internacionais de Mercadorias, Lda., empresa sediada em Lisboa. Do património desta sociedade fazia parte um camião (veículo tractor) e o respectivo semi-reboque. Tudo no valor de 4400 contos.

Em julgamento provou-se que, vendo o seu amigo José Gama agastado com a situação, Luís Filipe Vieira instigou-o a contratar os serviços de António Manuel Suzano como sendo a pessoa certa para lhe resolver o problema. Luís Filipe Vieira explicou a José Gama que já havia utilizado em tempos os serviços de António Suzano para cobrar um cheque. Em julgamento ficou também provado que foi Luís Filipe Vieira quem fez os contactos com o homem das cobranças difíceis, dando-lhe instruções para forçar António Varela, tido por mau pagador, a liquidar a alegada dívida, de milhares de contos.

Para esse efeito, traçaram um plano que consistiu em roubar os referidos veículos a António Varela e à empresa TIM. Vieira contratou os serviços de Suzano, e este não perdeu tempo em apresentar-se com um grupo composto por três “amigos”: António Mourato, motorista, então com 40 anos, Albino Rosendo, de 32 anos, e Francisco Aboim. Luís Filipe Vieira e José Gama pagaram, como acontece nos casos de cobranças difíceis, os serviços da rapaziada musculada.

Foi no dia 28 de Março de 1984 que tudo se concretizou. Por volta das duas horas da madrugada, e depois de terem tentado localizar o camião e o semi-reboque em Setúbal, António Suzano e a sua equipa acabaram por encontrá-los no parque da Alfândega de Lisboa, onde estavam guardados pelo motorista António Casaleiro. O “quarteto” bateu na cabina do tractor, e o motorista, que pernoitava no seu interior, abriu um pouco o vidro lateral. Foi então que António Mourato teve a ideia de identificar-se, tal como os seus acompanhantes, como sendo da Interpol, e disse a Casaleiro que vinham apreender o camião e o semi-reboque.

Não satisfeitos com este anúncio, Suzano e os seus “boys” mostraram os coldres, que não tinham qualquer arma, avisando-o de que se não conduzisse os referidos veículos para o local que lhe seria indicado ficaria preso. António Casaleiro, embora desconfiado, acabou por aceder em conduzir os veículos para as instalações da Carterpneus, firma de Moscavide de que Vieira era um dos sócios. Após ter estacionado o camião, o quarteto revelou-se simpático: deu ao motorista dinheiro para pagar o táxi e poder regressar a casa.

José Gama ordenou a António Mourato que os veículos fossem escondidos em Matosinhos, acabando o camião por ser interceptado em Pombal numa operação-stop.

No acórdão, os juízes referem, com ironia à mistura, que esta história é “digna da sétima arte e constituiu, sem margem para dúvidas, um crime de roubo”.»

⁴ in tsf: "Luís Filipe Vieira "negociou" árbitro, segundo escutas

O presidente do Benfica "negociou" um árbitro a meia-final da Taça de Portugal de 2003/04, segundo escutas telefónicas no âmbito do processo «Apito Dourado» citadas pelo «Público». Numa conversa com Valentim Loureiro, Luís Filipe Vieira acabou por aceitar o nome de João Ferreira para arbitrar essa partida."

⁵ in expresso: sobre as relações ricardo espírito santo ao futebol - "As relações com gente do futebol alargam-se a Joaquim Oliveira, mas também aos negócios particulares de Luís Filipe Vieira e José Guilherme, que segundo o livro "O Último Banqueiro", agora editado, deu um presente de 14 milhões de euros a Salgado."

Recorde-se que josé guilherme e vieira são os maiores accionistas individuais da SAD lampiã

⁶ in o mirante: No aniversário do Alverca "Luís Filipe Vieira foi ausência notada pelos sócios

Dos antigos presidentes do Futebol Clube de Alverca o actual presidente do Sport Lisboa e Benfica, Luís Filipe Vieira, foi o único a não responder ao convite endereçado pela actual direcção do Alverca. A atitude mereceu a condenação dos sócios que estiveram presentes na cerimónia.

“Nós tivemos por principio convidar todos os presidentes vivos da instituição. Lamento que ele não tenha estado presente, poderia marcar a diferença nesta lembrança que fazemos aos sócios. Poderia haver uma maior ligação com os antigos presidentes, a grande maioria está aqui e temos uma ligação de amizade. São pessoas que estão próximas a ajudar. O Luís Filipe Vieira está distante. Não custa nada dar uma palavra”, criticou Fernando Orge a O MIRANTE. Para Rui Gomes, um dos sócios do Alverca, o facto de Filipe Vieira ter esquecido o clube “é uma prova de que apenas o usou para promoção pessoal”. Outro sócio, Luís Marques, lamenta a atitude do ex-dirigente. “Tenho alguma mágoa porque quando o clube teve dificuldades o Luís Filipe Vieira poderia ter aparecido mais e ajudado o clube e não o fez. Foi um presidente que marcou o clube e numa altura difícil devia ter-se aproximado mais e ser solidário”, defende.

Para António Fernandes, antigo presidente do clube, “as acções ficam com quem as pratica” e confessa que a história acabará por julgar o actual presidente dos encarnados. “Será julgado pelos sócios e pela sociedade. Muita gente esquece-se que haverá um futuro onde se poderá pagar todo o mal que se fez”, afirmou à margem da sessão solene."

⁷ in o mirante: Entrevista a António Manuel Fernandes que sucedeu a vieira como presidente do clube:

“Alverca foi Trampolim para Luís Filipe Vieira”

Aceitou o convite de Luís Filipe Vieira (LFV) para lhe suceder no cargo de presidente. Sabia da situação do Alverca?

Como agi de boa fé, na, altura não tive o cuidado de ir ver a situação. Só me apercebi quando, logo a seguir a SAD entra no descalabro que é público.

Luís Filipe Vieira é responsável pela situação do Alverca?

Se fosse o presidente quando foi deliberado disputar as ligas profissionais, não tinha aceite de maneira nenhuma. O clube não tinha capacidade financeira nem meios para disputar a Primeira Liga. Nem uma Divisão de Honra.

Não manifestou a sua discordância?

Manifestei. Mas como presidente da assembleia-geral limitei-me a pôr à votação dos sócios as propostas que foram apresentadas. Os sócios querem é futebol. De onde é que vem o dinheiro, isso é problema dos outros.

Acha que o LFV hipotecou o futuro do clube?

Estar a condenar alguém porque fez aquilo que os sócios queriam. Ou porque não quis na altura tomar a posição correcta, que era estabilizar o clube financeiramente e subir degrau a degrau, ou teve ambições desmedidas que conduziram a esta situação. Só perguntando a ele. Eu teria feito de maneira diferente.

A saída do LFV foi premeditada, sabendo o que ia acontecer no Alverca?

(Silêncio) Só lhe posso dizer o que ele me disse na altura. Que era incompatível as responsabilidades que ia desempenhar no Benfica com a manutenção da presidência quer do FCA quer do Alverca Futebol SAD. E eu acreditei nisso.

E hoje acredita?

Não. De maneira nenhuma. Nós devíamos ter uma secção de ginástica com trampolins e não temos. O Alverca serviu de trampolim de lançamento de determinada pessoa.

Luís Filipe Vieira?

Evidentemente.

Noto uma certa mágoa nas suas palavras…

Se perdesse 200 mil euros ficava com um sorriso nos lábios?

Está a referir-se ao quê?

Ao meu dinheiro que deixei no Alverca para que o clube não caísse no fosso em que estava. Se saísse tinha caído. Não tinha hipóteses. Era outro Vilafranquense.

ndr: Daqui a uns anos vamos ouvir o presidente que suceder ao vieira nos lampiões com um discurso parecido a este

⁸ O benfica tem dívidas relativas à compra de jogadores a um clube brasileiro chamado brasa fc que nunca disputou um jogo oficial.

É assim tão difícil?

O que se passou no jogo de futsal entre o carnide e o Sporting é um crime. A liberdade de expressão tem limites. O artº 298 do código penal define claramente um desses limites. A morte do Rui Mendes foi um crime. Aquela faixa louva um crime. O enquadramento legal é fácil. É só apresentar queixa.

Artigo 298.º
(Apologia pública de um crime)

1- Quem, em reunião pública, através de meio de comunicação social, por divulgação de escrito ou outro meio de reprodução técnica, recompensar ou louvar outra pessoa por ter praticado um crime, de forma adequada a criar perigo da prática de outro crime da mesma espécie, é punido com pena de prisão até 6 meses ou com pena de multa até 60 dias, se pena mais grave lhe não couber por força de outra disposição legal.

2- É correspondentemente aplicável o disposto no n.º 2 do artigo 295.º

O que é mais curioso é que até um secretário de estado assobia para o lado e vem criticar de forma indirecta o facto do Sporting repudiar um crime...

SL

Wrestling e futebol

Ao ver ontem o resumo da taça que ninguém liga, apercebi-me de qual é a melhor forma de ilustrar o que sinto hoje em dia em relação ao futebol. É como se estivesse a ver wrestling. Até acho piada ao que os protagonistas fazem, as habilidades, os feitos atléticos, todo o espectáculo à volta. Mas ao ver ambos os espectáculos tenho a perfeita noção que o vencedor já está escrito num papel quem vai ser. Tudo obedece a um argumento. No wrestling já escondem pouco o que aquilo é. A ideia é entreter. No futebol ainda há muita ilusão e as novelas "fora do ringue" parecem mais reais. Mas a verdade é que o vencedor está escrito e com a ajuda dos árbitros ou de alguma outra batota, os clubes lá chegam aos títulos para gáudio de uns e tristeza de outros.
Tal como no wrestling também houve a necessidade de aumentar o número de "cintos" no futebol, para manter os fãs dos vários lutadores contentes. O último "cinto" inventado em portugal é o da taça que ninguém liga. No episódio de ontem desta série, o combate ficou inclinado a partir do minuto 40 quando o árbitro rui costa transformou uma bola claramente controlada com o braço pela nova "última coca-cola no deserto do seixal" num pénalti e numa expulsão. Isto no wrestling é o equivalente ao árbitro pegar numa cadeira enfiá-la nos cornos de um dos lutadores. Fiquei logo a perceber quem ia ganhar o combate...

Imagens de "O Artista do Dia: Futebol Português"

SL